Guia de leitura | O inimigo do apocalipse | ADC#68

Günther Anders ainda tem muito a nos dizer

Ainda pouco conhecida no Brasil, a obra de Günther Anders é examinada neste livro com uma precisão conceitual que não deixa de lado a poesia de sua prosa e a experiência radical que a constitui.

O arco argumentativo desenhado pelas três partes do livro merece destaque. Primeiro são analisadas as “Teses para a Era Atômica”, escritas em 1959. Nelas, oposição que remonta a Rousseau entre a evolução da técnica e a evolução moral da humanidade é reposta como oposição entre as forças produtivo-destrutivas do capitalismo e a força de imaginação que esse sistema gradativamente atrofia. Disso decorre a “discrepância prometeica”, que impede que as pessoas percebam – e inventem uma solução para – o tamanho da ameaça existencial na qual a proliferação nuclear as colocou.

O par de estudos que compõe a segunda parte desenvolve o tema da discrepância a partir de um retrospecto detalhado do ambiente intelectual alemão entre o fim do século XIX e o início do XX.

Por fim, as entrevistas traduzidas e comentadas na terceira parte do livro revelam que o desespero de Anders pela catástrofe nuclear nada tinha de paralisante.

Não por acaso, O inimigo do apocalipse vem à luz num momento histórico que torna essas ideias cruciais.

Jorge Grespan

Professor titular do Departamento de História da USP, autor de Marx: uma introdução e Marx e a crítica do modo de representação capitalista.

Mais que comentário, uma discussão

A pressa e a improvisação, unidas a um impulso didático, deram a Anders uma impressionante capacidade de síntese. Não seria exagerado dizer que nas “Teses para a Era Atômica” estão condensados temas e problemas que organizam boa parte de sua obra, abrangendo questões de ordem filosófica, histórica, política, moral, psicológica e de antropologia filosófica

O fato de essas teses terem sido rabiscadas às pressas para um grupo de estudantes, em vez de escritas, reescritas e revisadas ao longo de décadas a fim de constituir um magnum opus, não as torna menos rigorosas.

Gostaria de tomar como modelo para este trabalho o comentário às teses “Sobre o conceito de história” feito por Michael Löwy, em seu livro Walter Benjamin: aviso de incêndio. É claro que, comparativamente, Benjamin exige um trabalho muito mais duro, pois suas teses são compostas em uma linguagem altamente metafórica, alusiva, cifrada. As teses de Anders, pelo contrário, são bastante claras e diretas, e praticamente não exigem um “deciframento” propriamente dito. Exigem discussão.

[O INIMIGO DO APOCALIPSE, p. 16]

O potencial de catástrofe possui, para Anders, uma importante contraparte subjetiva, um efeito na “alma” por assim dizer que é, ele mesmo, catastrófico. A noção de “utopista invertido” – aquele incapaz de imaginar a destruição que pode produzir – vincula o conceito central de “discrepância prometeica” ao que Anders entende sob “utopia”.

Anders possui um conceito pouco utópico, quase técnico, de utopia: ele a desvincula tanto da noção de “ideal” quanto de qualquer filosofia da história, isto é, utopia não é a descrição de um estado de coisas reconciliado, futuro, mas é a condição para a existência histórica e “artificial” do ser humano.

Há algo de trivial no “utopista”, pois imaginar mais do que se consegue produzir seria basicamente algo da “condição humana”, e é nesse vão aberto entre imaginação e produção onde se constitui todo o âmbito da cultura. O problema está na passagem para os “utopistas invertidos”.

[O INIMIGO DO APOCALIPSE, p. 67, 69 e 71]

Uma filosofia das discrepâncias

Na introdução ao primeiro volume de seu livro A obsolescência do homem, Anders define a “discrepância prometeica” como o “fato da crescente
assincronia do homem com seu mundo dos produtos”,
como “o fato da distância que a cada dia se torna mais larga“. A análise de discrepâncias e assincronias passa a constituir o cerne do método de Anders, a ponto de ele se referir à própria obra como uma Diskrepanzphilosophie.

Retornando para a Europa após o exílio, Anders reflete em seu diário sobre a defasagem entre percepção e imaginação (igualmente um correlato da “discrepância prometeica”), a fim de analisar a ausência de memória sobre a guerra: “Eles de fato perceberam, com seus próprios olhos, a preparação sistemática da guerra nas fábricas, nas associações e nos desfiles; mas eles não entenderam o que foi percebido. Isto é […] – já que entender é também um desempenho moral –, eles não possuíam a coragem de angariar a fantasia para imaginar a consequência daquilo que percebiam.”

A situação de apatia e inércia mental diante da catástrofe tecnológica e militar será vinculada por Adorno à teoria freudiana do choque e do trauma. A formulação adorniana não deixa de possuir uma analogia com o que Anders afirma, com outra psicologia, sobre o conceito de “supraliminar”: a ultrapassagem de certo limiar psicológico bloqueia não só a produção de experiência (igualmente vinculada à imaginação), mas o próprio mecanismo de inibição.

[O INIMIGO DO APOCALIPSE, p.73, 75-77]

Origens da discrepância prometeica

Tentemos retraçar, a partir do impacto da Primeira Guerra Mundial no pensamento alemão e em suas formulações sobre a técnica, as origens do que Anders chamou de “discrepância prometeica”.

Ao descrever o aparato militar europeu herdado pela Grande Guerra, Walter Benjamin escreve por exemplo que “o aspecto problemático dessas exposições é que a fantasia humana se recusa a acompanhá-las, e justamente a monstruosidade
do destino ameaçador se torna um pretexto para a inércia mental”. O diagnóstico de tal “inércia mental”, resultado de um defeito de imaginação provocado pela própria realidade tornada “monstruosa” (inimaginável), antecipa o que se torna tema central da obra andersiana.

Como apontado nas “Teses para a Era Atômica”, de 1959, a humanidade torna-se “antiquada” diante daquilo que ela mesma produziu em uma espécie de “desenvolvimento desigual e combinado” às avessas.

A obra de Anders não deixa de ser uma descrição por extenso das consequências dessa “discrepância” ou “desnível”.

[O INIMIGO DO APOCALIPSE, p.163-164]

As considerações de Anders sobre a violência também deixam claro que sua concepção apocalíptica do mundo aponta para aspectos irreversíveis da história sem se tornar, no entanto, “fatalista”, no sentido de postular uma necessidade férrea do curso das coisas, ante a qual toda ação humana é anulada – por mais que grande parte de sua obra seja dedicada a descrever a situação na qual os sujeitos são reduzidos a uma impotência assustadora.

A ação (que, por ser ruptura com o nexo funcional e causal, já porta em si um elemento de violência) ocorre não tanto devido a uma grande fé do sujeito em si mesmo, mas por constatar que não existe uma instância superior que poderia substituir sua própria ação – daí que o “desespero” faça o sujeito agir em vez de paralisar.

Para Anders, a esperança é válida para a situação que independe da minha ação: eu posso esperar que amanhã faça bom tempo, mas isso não torna o tempo nem pior nem melhor. “Mas na situação em que vale somente o agir próprio, ‘esperança’ é somente a palavra para renúncia à própria ação.”

O “antifatalismo” prático de Anders (combinado com seu “fatalismo” teórico) significa o reconhecimento de que o enorme automatismo social não é, de fato, automático. A alienação é resultado histórico, não destino.

[O INIMIGO DO APOCALIPSE, p.215-216, 225-227]