Da França de 1968 às mobilizações de 2026: A juventude recoloca a luta social no centro da política

Em 1992, James Carville, estrategista da campanha presidencial de Bill Clinton, resumiu numa frase o que deveria orientar a disputa contra George H. W. Bush: “É a economia, estúpido!”. A fórmula sobreviveu à campanha e virou uma espécie de advertência permanente aos analistas: por trás dos discursos, das alianças e da disputa de imagens, há condições materiais que pesam sobre o comportamento político. Trinta e quatro anos depois, diante das ruas francesas, da derrota eleitoral do grupo de Aleksandar Vučić na Sérvia e da virada de Lula no Brasil, talvez seja o caso de atualizar a provocação: são os estudantes, estúpido!

Por Patxi Beltzaitz, Berria – Berria egunkaria, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=201163568

Por Marcio Ferreira

Esta atualização não pretende trocar a centralidade das relações econômicas pela celebração de um sujeito geracional abstrato. Seria uma contradição com a própria tradição marxista, para a qual a juventude não constitui uma classe nem paira acima delas. O que os acontecimentos de 2026 sugerem é outra coisa: em determinadas conjunturas, os estudantes funcionam como ponto de condensação das contradições sociais. Experimentam de forma antecipada os impasses de uma sociedade que promete ascensão pela educação e entrega, ao final do percurso, precariedade, competição e insegurança. A economia continua decisiva; mas as contradições econômicas não se convertem sozinhas em força política. Precisam de sujeitos que as reconheçam, as nomeiem e as levem para a rua.

A França e a escola como lugar da contradição

A França ocupa o centro desta reflexão. A partir do fim de setembro, estudantes secundaristas passaram a bloquear liceus em diferentes cidades; em cinco semanas, a mobilização ganhou as universidades, aproximou professores e sindicatos e incorporou o descontentamento com o custo de vida. O conteúdo material das reivindicações foi documentado, ironicamente, pelo próprio Estado. Na consulta on-line aberta pelo governo aos secundaristas, que reuniu cerca de 100 mil contribuições entre 6 e 23 de outubro, as dificuldades mais citadas foram a falta de reposição de professores ausentes (31,1%), as turmas superlotadas (24,6%) e a angústia associada à orientação e ao Parcoursup, plataforma que organiza o acesso ao ensino superior (22,3%) (FRANÇA, 2026). Não se trata de uma revolta difusa contra a autoridade, mas de uma recusa concreta das condições em que se produz, ou deixa de se produzir, a formação de uma geração.

Pierre Bourdieu e Jean-Claude Passeron mostraram, em A reprodução, como o sistema de ensino converte diferenças de origem social em resultados aparentemente individuais, legitimando como mérito aquilo que é herança (BOURDIEU; PASSERON, 2008). Louis Althusser foi mais longe ao identificar a escola como o aparelho ideológico dominante das formações capitalistas maduras, aquele que ocupa a maior parte do tempo da juventude e a prepara para ocupar posições na divisão social do trabalho (ALTHUSSER, 1985). István Mészáros, por sua vez, insistiu que uma educação subordinada às exigências do capital tende a internalizar nos indivíduos a aceitação da ordem como horizonte natural (MÉSZÁROS, 2008). O Parcoursup, com seus algoritmos de seleção e suas listas de espera, é a forma contemporânea dessa triagem: transforma em ansiedade individual uma escassez de vagas e de recursos que é decisão política.

Há, porém, um ponto que a leitura reprodutivista nem sempre explora: justamente por ser central na reprodução das relações sociais, a escola concentra sujeitos que podem perceber o destino que lhes é preparado e recusá-lo coletivamente. O aparelho que socializa para a conformidade reúne, no mesmo espaço e no mesmo tempo, milhares de jovens submetidos às mesmas condições. Quando a experiência individual do fracasso passa a ser reconhecida como experiência comum da escassez, a escola deixa de ser apenas lugar de reprodução e se torna lugar de contestação.

Maio de 1968 e o que dele se quis esquecer

A França conhece bem essa passagem. Em 1968, a agitação iniciada na Universidade de Nanterre chegou à Sorbonne, ergueu barricadas no Quartier Latin e enfrentou a repressão policial. Henri Lefebvre, então professor em Nanterre, havia publicado pouco antes O direito à cidade, em que reivindicava a cidade como obra coletiva e o urbano como lugar de encontro e de apropriação, contra sua redução ao valor de troca (LEFEBVRE, 1969). Os dias de maio pareceram encenar essa tese: a cidade organizada para a circulação de mercadorias e de força de trabalho passava a abrigar a assembleia, a ocupação e o confronto, e a rua voltava a ser espaço político.

Maio, contudo, só se tornou Maio quando milhões de trabalhadores entraram em greve e ocuparam fábricas, paralisando a economia francesa. Kristin Ross mostrou como a memória oficial do período se encarregou de apagar essa dimensão, reduzindo-o a uma revolta geracional e cultural, quase um rito de passagem da juventude para a modernização dos costumes, e esvaziando o encontro entre estudantes e operários que lhe deu densidade política (ROSS, 2002). Recuperar 1968 a partir do Blog da Boitempo exige, portanto, recusar essa domesticação: a força do movimento estudantil francês esteve na sua capacidade de detonar uma crise que ultrapassou a universidade e alcançou o mundo do trabalho.

Maio deixou também uma advertência. Charles de Gaulle dissolveu a Assembleia Nacional, convocou eleições e a direita saiu fortalecida das urnas em junho. A potência das ruas não se converteu automaticamente em poder político. O problema que Rosa Luxemburgo havia formulado ao analisar a greve de massas reaparecia ali com toda a força: a ação coletiva não nasce de decretos de direção e é na própria luta que a consciência e a organização se formam, mas essa formação não garante, por si só, a direção do processo (LUXEMBURGO, 1979). A relação entre espontaneidade e organização permanece o nó dos movimentos que surgem fora das estruturas partidárias.

O cientista político Boris Gobille observou que a comparação com Maio de 68, hoje mobilizada pelos próprios manifestantes franceses, funciona como referência agregadora justamente por evocar um movimento juvenil vitorioso (GOBILLE, 2026). A analogia tem limites óbvios. A juventude de 1968 contestava uma sociedade fordista que oferecia estabilidade em troca de conformidade; a de 2026 enfrenta um capitalismo financeirizado em que nem a estabilidade é mais oferecida. Ricardo Antunes descreveu esse mundo como o da expansão de um novo proletariado de serviços, intermitente, plataformizado e sem garantias (ANTUNES, 2018). Para o jovem francês, como para o brasileiro, a precarização não começa no primeiro contrato: começa antes, na escola, na disputa por vagas, no cálculo permanente de riscos que Pierre Dardot e Christian Laval identificaram como a produção do sujeito neoliberal, convocado a gerir a própria vida como empresa e a responder sozinho por fracassos produzidos em condições desiguais (DARDOT; LAVAL, 2016). A mobilização dos secundaristas é, nesse sentido, a recusa de interiorizar essa responsabilização.

Coerção, concessão e a crise de hegemonia

A resposta do governo Emmanuel Macron ajuda a compreender a natureza do conflito. Depois dos episódios de violência de 17 de outubro, que resultaram em mais de 2 mil detenções segundo a imprensa francesa, o Executivo reforçou o aparato policial e proibiu manifestações em cidades como Marselha, Lyon, Grenoble e Nantes. Ainda assim, em 24 de outubro, cerca de 410 mil pessoas voltaram às ruas segundo o Ministério do Interior; os sindicatos falaram em 800 mil. Dois dias depois, o primeiro-ministro Sébastien Lecornu recebeu as organizações estudantis e secundaristas, e os ministros Édouard Geffray e Philippe Baptiste anunciaram um pacote de medidas: substituição do Parcoursup por um novo sistema de admissão em 2028, limite de 28 alunos nas turmas do primeiro ano do ensino médio e ampliação de vagas no ensino superior (FRANÇA, 2026). As organizações, que reivindicam um plano de dez medidas orçado em 10 bilhões de euros, classificaram o anúncio como “migalhas” e mantiveram a mobilização, com nova rodada prevista para o retorno das aulas, em 2 de novembro (L’ÉTUDIANT, 2026).

Um detalhe do calendário diz muito: a principal promessa, o fim do Parcoursup, só se realizará depois do término do mandato de Macron, em 2027. O governo concede o que caberá a outro governo cumprir. Lenin lembrava que o Estado não é árbitro neutro situado acima dos antagonismos sociais, mas produto e expressão de sua irreconciliabilidade (LENIN, 2017). Não se trata de transpor mecanicamente essa análise para a França contemporânea, e sim de perceber que repressão e concessão não são estratégias opostas: são as duas mãos de uma mesma gestão do conflito, uma que contém e outra que administra.

Antonio Gramsci oferece a chave mais fina para esse impasse. Nos Cadernos do cárcere, a hegemonia aparece como capacidade de direção intelectual e moral, de produzir consenso para além do uso da força; quando essa capacidade se esgarça, abre-se uma crise em que os dirigentes passam a apenas dominar e em que o velho já não convence, mas o novo ainda não se impõe (GRAMSCI, 1999-2002). A França de 2026 não vive uma situação revolucionária, e seria desonesto sugerir o contrário. Mas exibe os sinais de uma crise de direção: um governo que precisa da polícia para garantir a ordem e de promessas a prazo para recuperar legitimidade, partidos tradicionais enfraquecidos e um eleitorado que, segundo as pesquisas publicadas pela imprensa francesa, se desloca para os polos representados por Marine Le Pen e Jean-Luc Mélenchon. O interregno gramsciano tem seus sintomas mórbidos, e a extrema direita disputa a crise oferecendo ordem a quem se sente ameaçado pela desordem. Os estudantes, por sua vez, disputam o sentido do conflito ao insistir que a desordem está na escola sem professores, e não na rua que denuncia sua falta.

Sérvia: da indignação à maioria parlamentar

A Sérvia oferece outro desdobramento da mesma capacidade de mobilização. Em 1º de novembro de 2024, o desabamento da marquise da estação ferroviária de Novi Sad, recém-reformada, matou 16 pessoas e expôs uma trama de contratos públicos opacos e responsabilidades diluídas. Os estudantes ocuparam faculdades, organizaram assembleias deliberativas, os chamados plenums, e sustentaram por quase dois anos uma mobilização que atraiu professores, agricultores, trabalhadores e profissionais liberais. Vučić, que renunciou à Presidência em 27 de setembro de 2026 para disputar o cargo de primeiro-ministro, foi derrotado nas eleições parlamentares antecipadas de 25 de outubro: segundo a comissão eleitoral, a Lista Estudantil, encabeçada pelo professor Ilija Srdanović, da Universidade de Novi Sad, obteve 52,54% dos votos, contra 39,29% da coalizão governista (MEDUZA, 2026). Chegava ao fim um ciclo de 14 anos de predomínio do Partido Progressista Sérvio.

A análise de Dušan Vučićević e Nikola Jović, publicada antes do pleito, ajuda a explicar a vitória: o movimento conseguiu reunir eleitores divididos entre europeístas e nacionalistas ao deslocar a disputa para um terreno comum, o combate à corrupção, a responsabilização das autoridades e a integridade das instituições (VUČIĆEVIĆ; JOVIĆ, 2026). Em termos gramscianos, os estudantes passaram da resistência à construção de uma direção política capaz de articular grupos sociais heterogêneos. A lista não foi composta apenas por estudantes; eles atuaram como produtores de representação, selecionando candidatos e conferindo legitimidade a uma alternativa que a oposição tradicional, fragmentada, jamais conseguira construir.

A perspectiva marxista obriga, contudo, a não confundir derrota eleitoral com transformação social. A agenda anticorrupção, precisamente porque é transclassista, foi a condição da vitória; é também o seu limite. Ela não interroga o modelo de acumulação, as privatizações ou a inserção periférica da Sérvia na economia europeia. Como observou Matteo Bonomi, vencer nas urnas resolve a disputa pela maioria parlamentar, mas não a disputa pelo funcionamento do Estado, atravessado por redes administrativas e econômicas que sobreviveram ao governo derrotado (BONOMI, 2026). O teste da Sérvia será saber se a legitimidade conquistada nas ruas se converterá em transformação das relações de poder ou apenas em renovação de seus administradores.

Brasil: o medo convertido em presença

No Brasil, o protagonismo estudantil assumiu uma terceira configuração. O primeiro turno presidencial, em 4 de outubro, terminou com Flávio Bolsonaro à frente, com 47,03% dos votos válidos, contra 45,16% de Lula. Na manhã seguinte, estudantes da Faculdade de Direito da Universidade Federal Fluminense já divulgavam a convocação de um ato e, no fim da tarde, percorreram as ruas do Ingá e de Icaraí, em Niterói; no dia 6, voltaram às ruas, do campus do Gragoatá à estação das Barcas (BRASIL DE FATO, 2026b; ALVES, 2026). Em 7 de outubro, em ato convocado pela União Estadual dos Estudantes do Rio de Janeiro, milhares de universitários e secundaristas marcharam da Candelária à Cinelândia, reunindo estudantes da UFRJ, da UFF, da Uerj, da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, da Unirio e da PUC-Rio, além de secundaristas do Colégio Pedro II (BRASIL DE FATO, 2026a; ALVES, 2026). Uma das palavras de ordem daquela tarde resume, melhor que qualquer análise, o vínculo que este artigo procura demonstrar: “Trabalhador, olha para cá, eu estou na rua para o seu filho estudar”. A educação pública aparecia ali não como privilégio de quem estuda, mas como direito da família trabalhadora, e a pauta universitária se encontrava com o fim da escala 6×1 e a defesa da CLT. Nos dias seguintes, atos e assembleias se espalharam por universidades públicas e privadas de diversos estados (AGÊNCIA BRASIL, 2026), e em 11 de outubro a Avenida Paulista recebeu a Marcha pela Democracia. A reação também veio: estudantes da UFF passaram a receber ameaças, e a Polícia Federal indiciou suspeitos.

Em “As três mobilizações que explicam a vitória de Lula”, publicado no Le Monde Diplomatique Brasil, interpretei essa virada a partir de três dimensões articuladas: as ruas, as redes e o medo (FERREIRA, 2026). O receio de um retorno do bolsonarismo ao Planalto poderia ter produzido resignação; foi a ocupação coletiva do espaço público que o converteu em disposição para agir, e foram as redes que deram a iniciativas locais alcance nacional. Lula venceu o segundo turno, em 25 de outubro, com 51,79% dos votos válidos, e a abstenção caiu de 21,08% para 19,2%. Seria metodologicamente indefensável atribuir a vitória apenas aos estudantes; uma eleição envolve alianças, rejeições e deslocamentos de preferência que nenhum ato de rua explica sozinho. Mas seria igualmente cego ignorar que a primeira resposta pública à derrota do primeiro turno não partiu da direção da campanha, e sim de uma assembleia universitária que não coube no auditório.

Três caminhos, uma mesma questão

França, Sérvia e Brasil não compõem um movimento internacional unificado. Os conteúdos, as instituições e os horizontes diferem. Na França, os estudantes pressionam o Estado e reabrem o debate sobre a distribuição das oportunidades; na Sérvia, construíram uma alternativa eleitoral ao grupo governante; no Brasil, reativaram a presença popular em torno de uma candidatura existente. O que aproxima as três experiências é a capacidade de converter insatisfações dispersas em ação coletiva num momento de crise de representação.

A análise marxista precisa, aqui, recusar duas simplificações simétricas. A primeira é tratar a juventude como sujeito revolucionário por definição, como se a idade substituísse a posição de classe. A condição estudantil atravessa classes, e seus movimentos carregam contradições, disputas internas e limites. A segunda é desqualificar esses movimentos por não serem, em sua totalidade, organizações da classe trabalhadora. A precarização contemporânea aproxima parcelas crescentes da juventude escolarizada da experiência dos trabalhadores: o estudante de hoje é, em grande medida, o precário de amanhã, e muitas vezes já é o precário de hoje.

Marx escreveu, em O 18 de brumário de Luís Bonaparte, que os homens fazem a própria história, mas não nas circunstâncias que escolhem, e sim naquelas que encontram e que lhes são transmitidas pelo passado (MARX, 2011). Os estudantes franceses, sérvios e brasileiros não escolheram as escolas sem professores, as estações que desabam ou o resultado de um primeiro turno. Encontraram essas condições prontas. O que fizeram com elas é que constitui o dado político de 2026.

A lição de 1968, devidamente resgatada de sua domesticação, permanece atual: a mobilização estudantil alcança sua dimensão histórica quando encontra o mundo do trabalho. A França de 2026 ainda não produziu uma convergência dessa magnitude, e nada autoriza presumir que a produzirá. Mas é nesse ponto que se decidirá se as ruas francesas resultarão em concessões administradas ou em algo mais profundo. A juventude não substitui a classe trabalhadora, nem a manifestação substitui a organização. Pode, no entanto, abrir fissuras na aparente estabilidade da ordem e recolocar como conflito político aquilo que os governos preferem tratar como problema técnico.

Carville tinha razão: é a economia. Mas a economia não fala sozinha. Na França, neste momento, quem lhe empresta a voz são os estudantes.

São os estudantes, estúpido!

---

Referências:

ALTHUSSER, Louis. Aparelhos ideológicos de Estado: nota sobre os aparelhos ideológicos de Estado. Tradução de Walter José Evangelista e Maria Laura Viveiros de Castro. Rio de Janeiro: Graal, 1985.

ANTUNES, Ricardo. O privilégio da servidão: o novo proletariado de serviços na era digital. São Paulo: Boitempo, 2018.

BOURDIEU, Pierre; PASSERON, Jean-Claude. A reprodução: elementos para uma teoria do sistema de ensino. Petrópolis: Vozes, 2008.

DARDOT, Pierre; LAVAL, Christian. A nova razão do mundo: ensaio sobre a sociedade neoliberal. São Paulo: Boitempo, 2016.

GRAMSCI, Antonio. Cadernos do cárcere. Edição de Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1999-2002. 6 v.

LEFEBVRE, Henri. O direito à cidade. São Paulo: Documentos, 1969.

LENIN, Vladímir Ilitch. O Estado e a revolução. São Paulo: Boitempo, 2017.

LUXEMBURGO, Rosa. Greve de massas, partido e sindicatos. São Paulo: Kairós, 1979.

MARX, Karl. O 18 de brumário de Luís Bonaparte. São Paulo: Boitempo, 2011.

MÉSZÁROS, István. A educação para além do capital. 2. ed. São Paulo: Boitempo, 2008.

ROSS, Kristin. May ’68 and its afterlives. Chicago: University of Chicago Press, 2002.

TARROW, Sidney. O poder em movimento: movimentos sociais e confronto político. Petrópolis: Vozes, 2009.

VUČIĆEVIĆ, Dušan; JOVIĆ, Nikola. Beyond ideological polarization: how Serbian students are uniting fragmented opposition voters. Democratization, 2026. DOI: 10.1080/13510347.2026.2729349.

Fontes jornalísticas e análises de conjuntura

AGÊNCIA BRASIL. Estudantes fazem atos pelo país em apoio a Lula. Brasília, 9 out. 2026. Disponível em: https://agenciabrasil.ebc.com.br/politica/noticia/2026-10/estudantes-fazem-atos-pelo-pais-em-apoio-lula. Acesso em: 29 out. 2026.

ALVES, Guto. Estudantes ocupam ruas do Rio contra ameaça de desmonte da educação pública; Flávio propõe cortes e privatizações. Focus Brasil, São Paulo: Fundação Perseu Abramo, 7 out. 2026. Disponível em: https://fpabramo.org.br/estudantes-ocupam-ruas-do-rio-contra-ameaca-de-desmonte-da-educacao-publica-flavio-propoe-cortes-e-privatizacoes/. Acesso em: 29 out. 2026.

BONOMI, Matteo. Serbia’s second democratic transition: the students have won, now comes the hard part. Roma: Istituto Affari Internazionali, 26 out. 2026. Disponível em: https://www.iai.it/en/publications/c05/serbias-second-democratic-transition. Acesso em: 29 out. 2026.

BRASIL DE FATO. Resistência contra Flávio Bolsonaro nas ruas: estudantes fazem ato no centro do Rio por democracia e direito à educação. Rio de Janeiro, 7 out. 2026a. Disponível em: https://www.brasildefato.com.br/2026/10/07/resistencia-contra-flavio-bolsonaro-nas-ruas-estudantes-fazem-ato-no-centro-do-rio-por-democracia-e-direito-a-educacao/. Acesso em: 29 out. 2026.

BRASIL DE FATO. Virada de Lula começou em Niterói (RJ): estudantes da UFF relembram primeiro protesto de rua do segundo turno. São Paulo, 26 out. 2026b. Disponível em: https://www.brasildefato.com.br/2026/10/26/virada-de-lula-comecou-em-niteroi-rj-estudantes-da-uff-relembram-primeiro-protesto-de-rua-do-segundo-turno/. Acesso em: 29 out. 2026.

FERREIRA, Marcio. As três mobilizações que explicam a vitória de Lula. Le Monde Diplomatique Brasil, São Paulo, out. 2026. Disponível em: https://diplomatique.org.br/as-tres-mobilizacoes-que-explicam-a-vitoria-de-lula/. Acesso em: 29 out. 2026.

FRANÇA. Gouvernement. Parcoursup, classes, bourses: ce qui change pour les lycéens et les étudiants. Paris, 27 out. 2026. Disponível em: https://www.info.gouv.fr/actualite/parcoursup-classes-bourses-ce-qui-change-pour-les-lyceens-et-les-etudiants. Acesso em: 29 out. 2026.

GOBILLE, Boris. French high school protests: the comparison with May ’68 acts as a rallying reference because it recalls a victorious social movement sparked by young people. Le Monde, Paris, 26 out. 2026. Disponível em: https://www.lemonde.fr/en/opinion/article/2026/10/26/french-high-school-protests-the-comparison-with-may-68-acts-as-a-rallying-reference-because-it-recalls-a-victorious-social-movement-sparked-by-young-people_6764188_23.html. Acesso em: 29 out. 2026.

L’ÉTUDIANT. Parcoursup, bâti, enseignants, bourses: les réponses du gouvernement à la mobilisation lycéenne. Paris, 26 out. 2026. Disponível em: https://www.letudiant.fr/lycee/parcoursup-bati-enseignants-bourses-les-pistes-du-gouvernement-pour-repondre-a-la-mobilisation-lyceenne.html. Acesso em: 29 out. 2026.

MEDUZA. Serbia’s student-backed opposition has defeated Vučić at the ballot box. Riga, 26 out. 2026. Disponível em: https://meduza.io/en/feature/2026/10/26/serbia-s-student-backed-opposition-has-defeated-vucic-at-the-ballot-box-he-says-the-winners-will-impose-sanctions-on-russia-but-they-say-otherwise. Acesso em: 29 out. 2026.

---

*** Marcio Ferreira é jornalista, doutorando em Sociologia Política no PPGSP/IUPERJ-UCAM e pesquisador do Grupo de Estudos Religião e Cidades (RE-CID).

---

ASSINE O ARMAS DA CRÍTICA

Imperialismo e política colonial: a economia do imperialismo
de Evguiéni B. Pachukanis

Erudita e revolucionária, a nova obra do jurista Evguiéni B. Pachukanis resulta de um ciclo de palestras ministradas por ele em Moscou entre os anos de 1926 e 1927. A primeira parte do livro, intitulada Imperialismo e política colonial, aborda o imperialismo e partir da teoria de Lênin em divergência com o pensamento de outros teóricos como Rosa Luxemburgo e Fritz Sternberg.

A obra é acompanhada por um apêndice, “A política colonial e seus novíssimos apologistas”, um discurso no qual Pachukanis rebate o sistema de crenças social-democrata sobre o colonialismo, representado pelo pensamento de Jean Zyromski, Otto Jensen, Max Schippel e outros estudiosos. Com isso, demonstra um conhecimento profundo sobre as políticas adotadas por grandes potências coloniais da época, como a holandesa, alemã, inglesa e francesa, que trabalhavam em resposta ao crescente movimento proletário no mundo, liderado pela revolução de 1917.

Os dois textos reforçam as formulações de Lênin sobre o assunto e as complementam, indo além da abordagem econômica e tocando, ainda que de maneira inicial, nos desdobramentos raciais, ecológicos e culturais da política expansionista própria do imperialismo. Passados cem anos, a obra apresenta a atualidade das ideias de Pachukanis e seu diálogo com os estudos contemporâneos.

ASSINE ATÉ 16 DE NOVEMBRO E RECEBA EM CASA

📕📱 Livro Imperialismo e política colonial: a economia do imperialismo de Evguiéni B. Pachukanis, em formato impresso e e-book
🎁 Calendário Ideias para Mudar o Mundo 2027
🎁 Adesivo e marcador de páginas exclusivos
🎁 Curso exclusivo “Lênin e o estudo do Imperialismo ontem e hoje”
📰 Materiais multimídia para expandir a leitura
🛒 30% de desconto em todos os livros da Boitempo em nosso site