Guia de leitura | Marxismo e política | ADC#44

Marx: cientista político?

Quem foi Marx? Um filósofo, talvez? Mas ele justamente brigou com a filosofia quando abraçou o materialismo. Seu livro A ideologia alemã não é outra coisa senão uma antifilosofia.

Economista? Mas sua obra magna, O capital, tem como subtítulo justamente Crítica da economia política e buscava mostrar, a partir de suas próprias descobertas, o caráter não científico da disciplina que nascera no final do século XVIII (que apesar de tudo ele respeitava, por ter dado início à teoria do valor-trabalho) – para não falar do fato de ser ele renegado hoje por 99,9% daqueles que professam a economia moderna e hegemônica (cujos ancestrais Marx chamava de “economia vulgar”).

Historiador… quem sabe? Mas como caberia a ele tal qualificação se, segundo um de seus leitores mais conceituados, Louis Althusser, foi ele o responsável por ter criado “o continente da História”, ou seja, ter viabilizado a promoção dela ao status de disciplina científica?

Em Marxismo e política: modos de usar, aparentemente simples manual para uso eventual de viajantes precavidos, Luis Felipe Miguel acrescenta à lista acima de títulos, que se intervertem ao serem aplicados a Marx, também o de cientista político.

Leda Paulani

Professora do Departamento de Economia da FEA-USP e da pós-graduação em Economia do IPE-USP.

Modos de pensar e fazer política

Quais e quantas são as diferentes formas de se combinar marxismo e política? Ao promover um diálogo entre os dois termos que dão título a seu livro, Luis Felipe Miguel nos oferece muito mais que a oportunidade de refletir “sobre a utilidade das categorias marxianas ou nascidas da tradição marxista” para a compreensão do mundo social e das possibilidades de transformá-lo.

Com efeito, a conjunção proposta pelo autor se declina em pelo menos três “modos de usar” distintos, mas complementares. Nenhum deles sugere o uso instrumental de um dos componentes do enunciado pelo outro; antes, problematiza a relação entre ambos, descortinando diferentes formas de pensar. Trata-se, em primeiro lugar, e de acordo com a intenção declarada pelo autor, de discutir as contribuições do marxismo para a ciência política, ou seja, para uma disciplina cujas características constitutivas e enfoque predominante a tornaram mais refratária à incorporação dessa abordagem teórico-metodológica.

Em segundo lugar, de situar a política no interior do arcabouço teórico marxista, demonstrando a importância dessa categoria analítica (ou nível, ou instância, nos termos da tradição estruturalista) para a construção do marxismo como teoria voltada para a totalidade social, o que requer enfrentar o debate provocado pelo economicismo e recusar leituras de cunho determinista. Uma terceira possibilidade, que emerge da compreensão do marxismo como filosofia da praxis, consiste em se indagar acerca da indissociação entre marxismo e prática política e, portanto, sobre as condições de produção de uma ciência socialmente engajada.

Andréia Galvão, na apresentação de Marxismo e política: modos de usar

Professora do Departamento de Ciência Política da Universidade Estadual de Campinas (Unicamp) .

Política e economia

A política é percebida como a prática que expressa as contradições presentes na sociedade e a arena em que se encontram as soluções, sempre provisórias, para elas. A fórmula gramsciana expressa com clareza: o “político em ato é um criador, um suscitador, mas não cria a partir do nada nem se move na vazia agitação de seus desejos e sonhos. Toma como base a realidade efetiva”. Significa mais do que a frase surrada, atribuída a Bismarck, de que “a política é a arte do possível”, pois entende que a ação política incide também sobre o universo das possibilidades em aberto.

Por isso – e essa é uma lição que Gramsci extrai de Maquiavel – a análise realista do mundo social não pode ser desatenta aos elementos, presentes na própria realidade, que a empurram para além de sua configuração atual. A ciência política, com frequência presa de uma miopia profunda, que a leva a trabalhar com o momento presente como se estive congelado, tem muito a ganhar com esse entendimento.

[MARXISMO E POLÍTICA: MODOS DE USAR p.41]

As classes sociais

O conceito basilar para a explicação dos conflitos sociais e da transformação histórica, na concepção marxista, é o de classe social. O clichê “a luta de classes é o motor da história” introduz uma simplificação excessiva, mas é fato que, logo no início do Manifesto comunista, está escrito que “a história de todas as sociedades até hoje existentes é a história da luta de classes”.

Criticada por condenar à irrelevância outras clivagens sociais, como gênero ou raça, essa percepção tem no entanto o mérito de apontar um eixo de conflito que estrutura grande parte da dinâmica social e que não pode ser ignorado. É possível lê-la como indicativo de que o conflito de classes é o único conflito social relevante, como fazem correntes do marxismo mais ortodoxo; que tal conflito é o mais central, embora outros também possam ser importantes, como fazem algumas vertentes contemporâneas; ou que ele é central, assim como outros podem ser igualmente centrais, sem estabelecer uma hierarquia a priori, na trilha, por exemplo, do feminismo socialista da segunda metade do século XX. Seja como for, “classe” é um elemento indispensável para pensarmos a sociedade e suas contradições.

[MARXISMO E POLÍTICA: MODOS DE USAR p.44]

.

Divisão sexual do trabalho

Há uma divisão sexual do trabalho que confere às mulheres responsabilidades específicas sobre um conjunto heterogêneo de tarefas indispensáveis para a vida humana, mas que tendem a ocorrer em espaços privados e são invisibilizadas como atividade laboral – as tarefas chamadas de “reprodução social”.

As mulheres se encontram distribuídas pelas diferentes classes sociais mas, em cada uma delas, tendem a ser as responsáveis por esses afazeres. A primeira questão para o marxismo, então, é como relacionar as atividades de reprodução social com as relações capitalistas de produção.

[MARXISMO E POLÍTICA: MODOS DE USAR p.60]

.

Capitalismo e desigualdade racial

É indiscutível que Marx e os primeiros marxistas subteorizaram a questão racial, ainda que ele próprio tenha sido um entusiasta da abolição da escravidão (e, por conta disso, um grande admirador de Abraham Lincoln). Mesmo Lênin, que deu atenção ao tema e pressionou a Terceira Internacional a abraçar, com ênfase, as lutas anticoloniais e da população negra estadunidense, tendia a anexá-lo ao debate sobre a questão nacional e o direito de autodeterminação dos povos.  […]

Não é mais possível nem mesmo desejável subsumir todas as demandas emancipatórias, dos diferentes eixos de dominação social, na classe, o que significa que qualquer projeto de transformação social passa hoje pela composição com uma diversidade de grupos e de agendas. E, dada a pluralidade de posições de sujeito, essas demandas se cruzam nos próprios indivíduos e complicam o reconhecimento de porta-vozes de demandas coletivas. O marxismo seguramente não apresenta respostas prontas para todos esses dilemas. Mas ajuda, e muito, a ampliar a complexidade do olhar sobre eles e a afastar saídas enganosamente fáceis.

[MARXISMO E POLÍTICA: MODOS DE USAR, p.79-93]

.

A questão ecológica

Nas últimas décadas, a pauta ambiental ganhou uma centralidade que não tinha no tempo de Marx. Passamos do tema da poluição, com suas consequências nefastas para as pessoas submetidas a ela, ao colapso climático, que coloca em risco o futuro do planeta e a sobrevivência da humanidade.  

Há uma consciência crescente de que o relógio corre acelerado e que, caso não sejam tomadas medidas drásticas em curto espaço de tempo, a catástrofe será inevitável. Até lá, a deterioração do meio ambiente reduz a qualidade de vida e as perspectivas de futuro de todos, mas de forma muito desigual – os efeitos são muito mais danosos para os mais pobres, sejam pessoas ou países, e também para as mulheres.

[MARXISMO E POLÍTICA: MODOS DE USAR p.164]